Сократовский диалог

Сократовский диалог - это на поверхности коммуникация, а сущность, скрытая за явлением коммуникации:  "диалог - логическая форма".

  
Сократовский диалог и аристотелевская силлогистика

 Первым, кто систематически и научно препарировал метод Сократа, был Аристотель. В сократовском методе убеждения он вскрыл логическую форму: силлогизм.

Аристотель создал теоретическую науку "Логику" (или Аналитику) на эмпирическом материале сократовских диалогов. К сожалению, ценой утраты логического стержня: самого диалога.

Что такое силлогизм? Это простейший, элементарный способ связи мыслей в рассуждении, образующих истинное знание (или заблуждение). А знание фиксируется в утверждениях и отрицаниях. Всё остальное у Аристотеля в теории силлогизма есть подсобный материал (строительные леса силлогизма).

В то время как диалог у Сократа - это тоже форма связи мыслей в рассуждении. Только более сложная. Помимо утверждений и отрицаний, задействованы вопросы, оценки и императивы.

Таким образом, сущность метода Сократа - это умение пользоваться вопросом и императивом для обеспечения твёрдой силлогистической поступи развёртывания мысли. В частности, индукции.

В диалоге  "цепь силлогизмов" рвётся при переходе права реплики к собеседнику. Поэтому требуется подтверждение другой стороны. Если подтверждение не поступает, то плетётся новая ткань из вопросов, оценок и императивов.


Сократовский диалог и элементарная диалектическая логика

Элементарная диалектическая логика - это теоретическая система, которая восстанавливает сократовский диалог в его цельности на пути восхождения от абстрактного к конкретному.

Аристотель первым выделил из диалога тощую абстракцию: суждение с одним единственным свойством - быть истинным или ложным. Все прочие элементы диалога (речи) он отмел как не удовлетворяющие требованию принимать значение ложно/истинно.

В 50-е годы прошлого века, наконец-то, дело дошло до других тощих абстракций диалога. Стали систематически и детально рассматривать такие части речи, закрепленные в грамматике языка, как: вопросы, оценки, императивы. Способы улавливания языком темпоральных категорий (логика времени). Носителя языка и мышления (эпистемическая логика).

Интересны попытки сам язык метафорически назвать логикой речевых действий: иллокутивная логика. Так что можно сказать, что Сократ в совершенстве владел иллокутивной логикой.

Только ведь речь, всё-таки, не мышление и речевой акт "Объявляю вас мужем и женой" не логическое рассуждение. Поэтому в конечном счете вновь приходится обращаться к элементарной диалектической логике, которая объединяет в себе в целое разрозненные тощие логические абстракции.


Приемы совместного рассуждения в Сократовском диалоге

Беседы Сократа  сохранили возможность проанализировать тексты бесед на предмет использованных Сократом приемов диалектического рассуждения. Приемы майевтики в Сократовском диалоге:

Сократ. Так не тот ли это, кто умеет ставить вопросы?
Гермоген. Верно.

Сократ. Он же – и давать ответы?

Гермоген. Да.

Сократ. А того, кто умеет ставить вопросы и давать ответы, мы называем диалектиком?

Гермоген. Да, это так.

(Платон, "Кратил")

Прием первый: Постановка вопросов.


Типы приемов

Давайте разделим две темы:

1. Приемы, с помощью которых Сократ добивался своих стратегических целей в диалогах с собеседниками и ...

2. Собственно стратегические цели. которые преследовал Сократ (или Платон) своими диалогами.

В качестве одной из  стратегических целей можно обозначить построение примера продуктивного диалога.
Если говорим о приемах, то разумеется его вопросы не с кондачка, а строго выверенные и продуктивные для развития совместного рассуждения.
Итак, первый прием - вопросы - назвали. Какой, по-вашему, надлежит отметить следующий приём? Есть идеи?


Имитация диалога (литературный прием Платона в философском рассуждении)

Имитация (от лат. imitatio — «подражание»): Точное или неточное подражание (голосу, почерка, рисунка, структуры дерева, гранита и т. д.) — уподобление кому- или чему-либо, воспроизведение, повторение, копирование.
В нашем случае, имитация сократовского диалога - это удачное или неудачное уподобление стилю, манере его ведения, скажем, на ФШ участниками дискуссий. Хотя я предусмотрительно предложил забыть на время про сократовский диалог и сосредоточиться на плодотворности, продуктивности обычного диалога.


О контексте и имитации

1. Сократовский диалог "глаза в глаза". Насколько, это важно "глаза в глаза"? Сократовские диалоги у Платона, это литературные диалоги. Независимо от того "глаза в глаза" или нет - как автор повернёт диалог, так оно и выйдет.
"Глаза в глаза" - это для большей достоверности. Как для большей достоверности и описание обстановки, деталей вступления в диалог. Контрпример. Скажем, два бухарика  на кухне: "ты меня уважаешь?". Они беседуют  "глаза в глаза", но продуктивности от такого диалога никакой нет.

2. Смещение ролевой позиции ведущего. Платон допускает, что в качестве ведущего может выступать любой, а не только Сократ:

Гермоген. Тут стал я его выспрашивать, стараясь все-таки узнать, что он, собственно, разумеет, но он не стал ничего объяснять, да еще и издевается, делая вид, будто у него что-то есть на уме. Можно подумать, он знает об этом нечто такое, что, захоти он ясно сказать, заставил бы и меня согласиться и говорить то же, что говорит он. Так вот, если ты можешь как-то истолковать это Кратилово пророчество, я бы выслушал с удовольствием" (Платон. Кратил).

Здесь что? Имитирование сократовского метода "выспрашивания" у Платона другим лицом - не Сократом?

3. Опять же, можно говорить о продуктивной имитации или, в противном случае, о пародии. Так, передвижение фигур на шахматной доске без знания правил игры есть пародия, а не имитация. А вот компьютерные шахматы - это действительно имитация естественной игры. Или имитация столешницы под гранит или мрамор в кухонной мебели - это примеры продуктивной имитации.


Продуктивность диалога

В межличностной коммуникации диалоги делятся продуктивные, не продуктивные и контрпродуктивные. Здесь неважно - имеем дело с сократовским диалогом или каким-либо другим видом диалога. Важно продуктивное разрешение проблем в совместном рассуждении.


Контрпродуктивные диалоги

Неплохо бы даже усилить идею беспродуктивности до контрпродуктивности. А именно, продуктивность "контрпродуктивности" состоит в испытании диалога на разрыв средствами обструкции. Выдержит - не выдержит.

Продуктивность, плодотворность - простое и прозрачное для понимания слово. Вступающему в диалог достаточно быть немножко оптимистом, а не Арлекино, ежесекундно готовым впасть депрессию.

--