Субъектно-событийный подход к объективной реальности

Центральной фигурой в субъектно-событийном подходе становится субъект и его субъектная действительность, кругозор которой ограничен или должностной инструкцией бизнес-организации, или интересами (материальными, интеллектуальными) в науке и быту. То есть складывается солиптическое субъект-событийное  отношение "S - E" в рамках философии абсолютного релятивизма.

В диалектико-материалистической действительности работает другая схема - субъект-субъектное отношение по поводу события в реальном времени:

                       S1 - S2               (1)

   |      |

Событие А

 

mp_gratchev, 27 Июнь, 2014 - 11:01, ссылка

Можно еще и статью почитать на сайте Интеллектуальные системы и сети (Андрей Шумаков  -  директор по информационным технологиям в ИТ-интеграторе LifeNet и ведущий программист в Центре космического приборостроения НИИЯФ МГУ).

О принципиально новом, субъектно-событийном подходе к моделированию бизнес-систем. Выводы

Начало цитирования.

Коротко повторим основные принципы и преимущества субъектно-событийного подхода:

1. унификация описания на нижнем уровне: существуют только события, все остальное – субъекты, объекты (ресурсы, документы) описываются как множества событий;

2. совмещение модели и данных – событийный поток содержит полную информацию о системе (данные объектов и субъектов, бизнес-логику, структуру системы);

3. достижение релятивности описания – любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество различаемых последним событий;

4. формализация уровня описания – субъекты, различающие одинаковые объекты, приписываются к одному уровню, описание обладает целостностью на каждом уровне;

5. согласование описаний на высшем уровне: все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий.

По своей сути субъектно-событийный подход – это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов). Выбор той или иной стратегии управления и оптимизации может быть предложен после формального анализа структуры потока событий предприятия. Но даже сам факт событийного описания предприятия без «навешивания» на него каких-либо бизнес-стратегий дает нам, с одной стороны, инструмент для визуализации работы предприятия на любых уровнях и с точки зрения любого субъекта,а с другой – формализацию всех регламентов и инструмент для их быстрой модификации. Ведь регламент это и есть не что иное, как перечень событий, выполняемых некоторым субъектом и условно связанных с другими событиями.

То есть, одним из важных преимуществ субъектно-событийного подхода к анализу организма-предприятия является изначальное отделение онтологического описания от методов управления и оптимизации. Предприятие предстает перед нами на нескольких уровнях:

1. нижний уровень событий, содержащий полную информацию о системе;

2. уровень объектов и субъектов (которые представлены в виде множеств событий);

3. уровень иерархии систем событий – процессы, действия, деятельность и их связь с объектами и субъектами;

4. уровень управления и оптимизации, представленный схемами, моделями, отображающими структуру предприятия с различных точек зрения.

Каждый уровень и идеологически и программно надстраивается над нижним как структура из его элементов, но онтологически все структуры на всех уровнях состоят из элементов нижнего уровня (событий), могут быть редуцированы к нему. То есть онтологически (и программно) события не различены по уровням, все они являются элементами событийного потока организма-предприятия.

Следует особо отметить, что субъектно-событийный подход сам по себе является лишь инструментом описания сложных систем и непосредственно не предопределяет какие-либо методы оптимизации и планирования предприятий. (Хотя сам факт моделирования событийного потока бизнес-системы может выявить проблемы в ее организации и предложить их решения.) Однако именно предельно унифицированное и глобально связанное описание может рассматриваться как основа для внедрения и автоматизации любых методов оптимизации и планирования в реальном масштабе времени.

 Авторы:  Александр Болдачев, Андрей Шумаков

Конец цитирования.

Резюме: Авторы расставили основных игроков (вещь, субъект, объект, процесс, ресурсы, событие) в ином порядке - во главу стола усадили "событие".

Вся статья, это декларация о намерениях. Допустим, новая платформа. К ней бизнес-приложение. А в реале?

- Содержит полную информацию о системе! Чем подтвердите? Декларациями?

- любой объект существует только для указанного субъекта, описывается через множество 

различаемых последним событий! 

Царев различает Новороссию, а Порошенко в отношении того же объекта различает анклав террористов и бизнес-проект сланцевого газа. Как сюда приткнёте темпоральность в качестве общефилософской платформы?

- формализация! - Хорошо! Сейчас её в бизнес-проекте Александра Болдачева и Андрея Шумакова нет. Насколько формализация возможна и реальна?

- все возможные модели (структурные, функциональные и пр.) редуцируются к общему для них потоку элементарных событий! - Звучит красиво! А на деле? На деле вновь одна лишь декларация.

- это не метод организации, управления, модернизации, оптимизации, а только универсальная платформа для описания сложных систем с распределенной во времени сложностью (организмов)! 

- И вот тут-то путается под ногами другая универсальная платформа - диалектический материализм. 

Ну, ничего! Мы его "сократим" до диамата, а затем и вовсе уберем из корпуса философских наук. Как оказывается попал в самую точку с оценкой "изобретение велосипеда": Статья называется "О принципиально новом..."

И что же нового Вы добавили к Событию — как результату, полученному при выполнении тех или иных работ, а также отправного пункта для следующих работ?

Событийное сложили в субъектно-событийное? Есть человек - есть событие-проблема. Нет человека - нет проблемы. "Изобретение велосипеда" потому, что Ваша субъектно-событийная технология была задействована ещё на производстве оружия победы во времена ВОВ и старым лозунгом: "Кадры решают всё!".

P.S. Оппонент всегда выглядит нелепо в глазах автора, вынесшего на суд публики изобретение давно изобретенного велосипеда.

[Другое дело, если бы вы сделали замечания по существу: указали бы тот "велосипед", уже существующую бизнес-нотацию, которая переизобретается в субъектно-событийном подходе]

*

Вот схема бизнес-процесса, описываемая нотацией ARIS. В неё включены начальное событие и событие-результат. Что принципиально нового сюда привносит субъектно-событийный подход?

"Сюда - ничего! Он просто принципиально другой" (с).

То есть, имеется соответствующая визуализация в графическом отображении и можете привести соответствующую картинку здесь на Философском штурме?

"Если меня интересует чье-то мнение на эту тему, так только профессионалов" (с).

А тема-то к какой категории относится? К философской, логической, технологической, бизнес-прикладной? Соответственно, мнение каких профессионалов вас интересует? Философов? Логиков? Технологов, Программистов, Системных администраторов?

 

--