Рассудочная диалектическая логика в эпоху Возрождения
Философ: "Задаю уже в сотый раз: какое отношение ваша логика
имеет к диалектике (то есть к тому, что уже много столетий принято ею
считать)? ... Ведь во все времена и всеми философами диалектика
понималась как высшая форма разумного познания, противопоставляемая
рассудочным рассуждениям и спорам ... В диалектике необходимо
присутствует элемент развития, но обратное ни из чего не следует "
Вам нужно предъявить "элемент развития"? - Пожалуйста. Развитие
присутствует в возникновении противоречия суждений как столкновения идей
и противоположных мнений относительно дискутируемого предмета, движении
совместного рассуждения и возможном продуктивном разрешении лежащей в
основе противоречия проблемы посредством аргументации сторон.
Рассудочная диалектическая логика имеет историческую ретроспективу.
Так,
в эпоху Возрождения она опиралась как на предшествующую диалектику
Средневековья, так и на античные образцы логических исследований.
Как трактовали диалектику в эпоху Возрождения? В своем капитальном
труде "Диалектика Цицерона ..." Адам Бурский (1560 - 1611) пишет:— "Диалектика одна, она содержит всю науку относительно метода диспутирования"1.
Свои рассуждения относительно рассматриваемого предмета автор
выстраивает в диалоговой форме персонифицируя противоречащие позиции. В
основу автор кладет метод диспутирования, хотя признает, что изложение
материала возможно и иным способом, а именно, в связанной монологической
речи ("Впрочем, иные предпочитают обсуждать вопросы в связанной речи,
чем диалектическим способом").
От имени стоиков, автор, обращаясь к перипатетикам, бросает им
обвинение в том, что мол Аристотель "в своих логических сочинениях
ничего не говорит о методе", да и у самих перипатетиков "существуют
разнообразные и противоречащие друг другу взгляды как относительно
природы, так и относительно числа методов". В тоже время, встав на
защитительную позицию перипатетиков, автор задается вопросами:
— "В самом деле? А что же он излагал во Второй аналитике, как не метод доказательства? Что он излагал Софистических опровержениях? Что он излагал в Топике, как не метод обсуждения, исходящий из правдоподобных посылок? Что он излагал в Софистических опровержениях, как не метод софистических ухищрений? Он приводит причины разногласий, возникающих не в следствие недостатков какой-либо доктрины, а из-за того, что каждый следует своему мнению"2.
Рассудочная диалектическая логика (РДЛ) восстанавливает диспутативную
структуру логического рассуждения, разрушенную формальной логикой
(редукция к минимальным объектам-примитивам на первом этапе создания
логической системы общей логики). То есть, на втором этапе,
аналитическую операцию РДЛ дополняет синтезом более широкого круга
мыслительных форм и языка: наряду с истинностными формами суждений
статусом логической формы наделяются вопросы, оценки, императивы. В
структуру логического рассуждения вводится помимо имеющихся элементов
высказывания (логический субъект, предикат, связка) также в качестве
логического элемента 'субъект рассуждений', осуществляя тем самым
переход к более полной модели естественного мышления.
_____________
1 Адам Бурский. Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют // Польские мыслители эпохи Возрождения. - М. 1960. - C.193.
2 там же, С.194.
1 Адам Бурский. Диалектика Цицерона, рассеянная в его сочинениях, но главным образом стоическая, с комментариями, которые отчасти дополняют её, а от части разъясняют // Польские мыслители эпохи Возрождения. - М. 1960. - C.193.
2 там же, С.194.
--
Комментариев нет:
Отправить комментарий